Jake Wharton 谈 Kotlin 2026：裁员、AI 与 Google——黄金时代结束了吗？（访谈纪要）

本文是 JetBrains 于 2026 年 9 月 10 日发布的 Jake Wharton 访谈（时长 2 小时 17 分）的分话题纪要，不是逐句译文。视频没有人工字幕，内容基于自动生成的英文字幕整理，专有名词已按上下文纠正；各节标题标注了对应的视频时间点，方便回看原片。

Jake Wharton 是 Retrofit、OkHttp 的作者，曾在 Square / Cash App 推动 Kotlin 落地，2017 年成为 Google Kotlin 团队第一位工程师，2020 年回到 Cash App，2025 年 11 月在裁员潮中主动离职，2026 年 2 月加入 Skylight。

一、Kotlin 的起源与 Google 采纳（00:00–00:11）

为什么 JetBrains 敢做 Kotlin 挑战 Java？ 2010 年前后 Java 停滞：Oracle 刚接手，两年一个版本，Google Android 团队被 Java 语言能力卡住。社区在找替代品（Scala、Groovy）。JetBrains 作为工具公司，能把语言、IDE、整套基建一起交付，比从零起步的语言更容易「卖」出去；而且不用扔掉现有 Java 代码库，可以渐进迁移。

成为 Google Kotlin 团队第一位工程师的经过 在 Square 待了五六年，Square 早于 Google 三年采用 Kotlin。他写过一份内部论证文档说服公司，后来公开，在 Android 社区引发大量关注，他成了 Kotlin 布道者。Google 内部的熟人暗示「这事可能要成」，问他是否感兴趣——「这是不可能拒绝的机会」。

Android 团队有没有抵触？ 有犹豫：从跑了十来年、全栈深度集成的东西，切到刚稳定一两年的新语言，风险不小。Google 的做法很谨慎：不是一夜切换，而是先为 Kotlin 建配套库，很久之后才重写 Java 库。这也证明 Kotlin 对 Java 遗产的尊重。

Android 之外 早期有个误解「Kotlin 是 Google 给 Android 造的语言」。现在后端（Spring 已经 Kotlin 优先）、多平台、桌面（JetBrains Toolbox）都在用。Android 是催化剂——在 Square 时后端同事看到 Android 组用得兴奋，也去申请批准。

60 秒向 Java 开发者推销 Kotlin 「Kotlin 就是 Java 十年后想成为的样子。」Java 不能破坏现有代码，演进极慢；Kotlin 今天就有那些特性，并且还能兼容 Java 8/11 的老代码库。生产环境大用户：Facebook、Google、Amazon——录制当周 Facebook 正把自家 Kotlin formatter 捐给 Kotlin 基金会。

为什么只在 Google 待了 2 年 9 个月？ 入职时就说「两年后回来」。目标是把 Kotlin 做成 Android 一等公民，然后回去用自己造的工具，而不是只造工具。到期时正好批了个很想做的项目，多留了 9 个月。对 Google：Android 团队很棒，但作为公司，「它把用户锁进产品和服务的方式」让他有很多意见。

二、2025 年离职、求职与薪资（00:10–00:15）

• 2025 年 11 月主动离开 Cash App，正值裁员潮。找工作「不算轻松」：他挑剔、有硬性要求，但因为是主动走，不急。岗位仍然有，只是不像五年前「随便一个 Android 开发都能被抢走拿高薪」，得花力气差异化。
• 美国资深 Kotlin 工程师薪资：现金 20 万美元起，外加约 10 万/年股权（四年 vesting）。公司比以前抠。想拿更多得去 AI 这类高风险高回报的地方，股权可能归零也可能 10 倍。他现在只要稳定现金，年轻时正相反。
• Kotlin 还是职业优势吗？ 不再是。它已经是「默认预期」而非差异点——Google 一采纳，进 Android 就得会。类比 Compose：四年前是加分项，现在是基本要求。除非用多平台等更深的能力，才算差异化。

三、求职时公布的九条价值观（00:15–00:36）

1. 不做 AI 公司、不做 AI 产品、不强制用 AI 开发（排第一，最看重）

• 公司在把 LLM 硬塞进不该出现的地方；没人觉得近几年软件质量在上升，他认为 LLM 会让质量更差，只是在高管眼里显得能提效。
• 伦理问题：这些模型建立在「史上最大规模版权侵权」上。他把 Aaron Swartz（下载 30GB 论文面临数十年刑期、最终自杀）和如今 Facebook 用 BitTorrent 下载数百万本书对比——15 年间企业伦理荡然无存。
• 工具选择本应由工程师自下而上推动（Kotlin、IntelliJ、构建系统都是这样），为什么 AI 是 CEO 自上而下命令用？「如果 Jack Dorsey 让我必须用 Eclipse，我也会辞职。」再叠加反复裁员，观感更差。
• 这条直接淘汰了约 80% 的潜在雇主。他承认自己有资本这么选，很多人没有。

2. 不做加密货币：密码学好，加密货币坏。本质是庞氏骗局，掠夺性系统，赚钱的只有割别人的人和在上面搭生意抽水的人。

3. 远程办公：2015 年起远程，有孩子后离不开这种灵活性；每年愿去办公室几次见人。

4. 开源：他学编程就是靠开源，默认把做的东西放到公开。每家公司都建立在别人的工作上（Linux、Android、SQLite、JVM），开源是回馈。

5. 用户优先于股东：现在产品更新带来的是「恐惧」而非期待——又坏了什么、什么进付费墙了。VC 驱动的公司必然从补贴转向榨取价值（enshittification）。他要找已有可持续商业模式的公司。

6. 人优先于利润：不做零工经济 / 压榨型公司。Uber 早期便宜是 VC 替你付一半车费，钱烧完就比出租车还贵；零工经济让个人失去了受监管行业的保护。

7. 小而专注：Square 200 人时期最快乐，能快速执行愿景。公司做大（离开时 Square 1.2 万人）就官僚化、产品变慢。大公司职责极窄（听说有人在 Twitter 只负责 DM 界面），小公司逼你走出舒适区、学一堆东西。

8. 多元平等包容：举例不只性别肤色——Cash App 在其他国家的同事做同样的工作拿一半薪水，仅因出生地不同。「这些本不该需要写成价值观」，但当前政治气候下有大量反对声音，所以要明确说出来。

9. 工作生活平衡：手机上不装工作聊天和代码审查。早年周六晚审 PR 觉得没问题，后来意识到实习生看到会误以为这是公司预期。周五 5 点关掉、周一 9 点再开应该是常态。

哪条代价最大？ AI 那条筛掉 80%；但真正限制最多的是「要有健康盈利模式、不依赖 VC」——淘汰 90–95%，且通常意味着接受降薪。

四、加入 Skylight（00:36–00:42）

2026 年 2 月，找了 3 个月后加入 Skylight。原因：符合上述所有价值观，且他本人就是目标用户（有家庭）；是硬件产品，他一直想玩硬件；不上 Play Store，自己分发，不用和 Google 打交道，对系统有完全控制权；涉及 AOSP 和真实硬件设备，是他没做过的领域；有收入流；Nova Launcher 作者 Kevin Barry 早半年加入是重要背书。它是他谈的第一家公司，成了衡量其他公司的标尺。

有没有妥协？ 几乎没有。公司此前没做过开源但持开放态度，他仍维护的开源库很多也在产品里用。产品有 LLM 功能，但是可选的、克制的点缀，没有整个产品转向聊天机器人。

在做什么？ 面向家庭的挂墙 / 台面大平板（Android），「家庭操作系统」：谁几点有足球课、这周买什么、吃什么、家务分工、培养孩子习惯——把家长脑子里的负担卸到设备上。

五、对 AI 与裁员的看法（00:42–00:52）

Coinbase CEO 裁 14% 并归因于 AI（「非技术团队已在上线生产代码」）

• 对 Coinbase 评价不高，「几乎违反我每一条价值观」。
• 核心论点：整个 LLM 行业靠 VC 钱撑着。录制当周 GitHub Copilot 从每月 30 美元转向按用量计费，有人账单飙到 1400 美元——两个数量级。这不会是个例，是必然模式：补贴 → 让用户上瘾 → 转向榨取价值。已经「离不开 LLM」的公司成本会涨一到两个数量级，「用 LLM 替换工程师」的算盘会崩，甚至比原来的工程师薪水还贵。
• 降低门槛让非工程师参与他完全支持（曾有设计师周末自学 Android 提交了复杂动画 PR）。但负责任和不负责任的做法有别：后者就是「扔掉大批工程师，把活丢给 LLM」。
• 「14% 不算什么。我离开 Cash App 后，他们裁了 70% 的工程师。」指望每个工程师干四人的活、产品经理靠聊天生成 PR 却不理解代码——短期能跑，长期软件质量必然下滑；成本上涨也不是观点问题，「就是那么运作的」。

有没有用过 AI agent 写代码？ 「从来没有。」刻意采取极端立场，让人思考背后的东西：

• 科技工人从不组织工会，因为钱够多；现在钱干了，人被随手扔掉。依赖这些系统等于把权力从自己手里转走，把自己变成可替换的齿轮。
• 两个维度：伦理维度；责任维度——负责任的用法是当「顺风」，增强已有能力；不负责任的是写超出自己能力的代码。若价格涨 20 倍、只买得起 4% 的 token，你还能干活吗？
• 希望自己撑到泡沫破裂后的集体重置。它不会消失，但应只是工具箱里的一件工具，别成为你工程能力的地基。

如果 6 个月后 AI 写得比你好，Plan B？ 去越来越小的公司、赚越来越少的钱、保持快乐。但他不信会这样：模型基于 2022 年前的人类集体成果，研究表明用自身输出训练必然导致模型崩溃；LLM 不会思考、不会推理，本质是统计，所以必然写出 bug（就像 Stack Overflow 高赞答案也有隐蔽 bug）。永远需要人来编程。

六、Kotlin vs Java / Swift / Rust（00:52–01:06）

AI 擅长写样板代码，是否杀死了 Kotlin 对 Java 的主要优势？ 写代码从来不是最难的部分（Brian Goetz 反复说：代码被读的次数是写的 10 倍）。难的是之前的思考建模和之后多年的维护。少打几个字符、getter/setter、尾随 lambda、DSL 这些是「进入语言的载体」，适合放 PPT；语言和库的生死取决于能否让代码库长期有效——类型系统、工具链才是核心。LLM 拿来消除「写作卡壳」或批量改一千个调用点是可以的。

Java 有了 record、sealed class，差距缩小，Kotlin 黄金时代结束了吗？ Java 没躺平：半年发版、预览特性、底层基建改造。而且 Java 的很多特性做得比 Kotlin 更周全——Kotlin 当年只能编译到 Java 1.6 字节码，data class 只能生成普通类和一点元数据；Java 能同时改语言、字节码和 VM，record 是整体协同设计。他希望 Kotlin 后续能找到办法整合这些。

Kotlin 今天比 Java 强在哪？ 空安全。「十亿美元错误」不是 null 存在（缺席的概念永远需要），而是没在类型系统里建模。一个问号就消灭一整类 bug。

Swift 比 Kotlin 强在哪？

• Swift 有白纸机会，既定义语言也定义编译方式；Kotlin 受 JVM 字节码和 Java 互操作约束。
• 错误处理：Swift 强制处理可能抛出的函数，像 Kotlin 强制处理 null 一样；Kotlin 把所有异常变成 unchecked，你不知道任何函数的失败模式——这是 Kotlin 的痛点。
• 内存布局：Swift 有真正的 struct、紧凑数据；JVM 上万物皆对象、指针间接、堆上散落、缓存不友好，性能天然吃亏。

Kotlin 比 Swift 强在哪？ 语言本身很难说——他认为 Swift 设计得更好。Kotlin 的优势是周边：库生态、开源生态、IntelliJ 工具链、构建系统，「Xcode 多少年后才有重命名重构，IntelliJ 20 年前就有」。没有工具、库、静态分析的故事，再好的语言也没人用。

错误处理最好的语言？ Rust。所有权、借用、谁负责关文件描述符——这些「当然应该在类型系统里」的直觉来自多年被 null、泄漏、意外异常折磨的痛。Rust 很难，他还没翻过那道坎，但建模方式是最好的。

哪里不用 Kotlin？

• 微控制器 / 嵌入式：语言太大，需要完整操作系统环境。
• Web：不喜欢 Kotlin 上 Web，Compose UI 也没有尊重 Web 的运作方式；如果 Web 是唯一目标不会首选它。
• iOS 单平台应用：会选 Swift。Kotlin 到处能跑是优势，但从零只做一个平台时，应尊重该平台的独特性。Cash App 做多平台的目的不是替换 iOS 工程师，而是把他们从重复的同步逻辑里解放出来做平台特有的 UI 和交互。
• 嵌入式业余项目他用 Rust：async 直接映射硬件，一行代码 await 按钮按下，不用轮询或中断。

七、Cash App 五年：KMP、Redwood、Zipline（01:10–01:29）

做了什么？ 业务逻辑的多平台方案。痛点：金融监管要求（某州要求 3 天内改措辞否则禁止转账），比应用商店发版节奏快。方案：Android/iOS 应用内置 JavaScript 引擎，业务逻辑用 Kotlin 写、用 Compose（不是 Compose UI）运行在 JS 引擎里，像「提线木偶」一样操控原生 UI。逻辑更新可热下发，重启后生效，用户无感，UI 仍全是原生 View。原计划后续切 WebAssembly。技术上很成功，承载了每天数百万人用的核心页面；问题主要是人的问题（各方买入、项目管理换人），公司转向后项目关停，但库全部开源（Redwood、Zipline 及衍生库）。

KMP 与 Flutter / React Native 的区别

• KMP 在每个平台用该平台「原生」的执行方式：JVM 上是字节码，iOS/PC/微控制器上经 LLVM 编译为原生代码，Web 上是 JS/Wasm。在 iOS 上共享内存空间、直接链接、编译进同一个二进制。
• Flutter 像游戏：自带整套渲染栈和 UI 工具包，到哪都长一个样，抹掉了平台的独特性——「那为什么不直接做个网站？」
• KMP 可以只共享「写三遍很烦或易错」的那部分，其余用原生。

对 Flutter 和 React Native 的评价

• 「我喜欢 React Native 远超 Flutter。」Flutter 的决策「近乎冒犯」：一家公司拥有史上最流行的操作系统（Android）和平台（Chrome/Web），却因内部失调造出第三个平台——Apple 绝不会做 Safari 和 iOS 的竞争者。
• RN 努力用每个平台的原生 UI 渲染，能真正骗过用户；Flutter 应用他一眼能认出来。Android 开发者讨厌 RN 是因为竞争关系。
• Cash App 的方案和 RN 不远，但刻意限制共享层能控制的 UI 细节：只能说「这是主按钮」，颜色、圆角、涟漪由各平台自己决定。

Redwood 为什么坚持原生渲染？ 用户不是在 Android/iOS/Web 之间跳，而是在同一平台的 20 个应用之间跳；平台内的一致性才给人安全感。共享的是业务逻辑（谁也不想写三遍、iOS 同事处理方式还不一样），渲染细节交给平台。前提是已有设计系统，非常不「开箱即用」，新项目不建议走这条路。

库而非框架：他们做的东西都是「一块砖」，不是地基。应用动辄 10–15 年，语言、响应式模型、UI 工具包都换过。库把胶水代码的负担推给使用者，但换掉时能增量迁移。Redwood 和 Zipline 互不知晓，靠胶水代码组合。

八、工具、Kotlin 槽点、Gradle、防倦怠（01:29–01:47）

• 环境：原版 IntelliJ / Android Studio，插件几乎只有 SQLDelight；终端用 Ghostty；浏览器 Firefox（Chrome 靠竞争起家，「活得够久成了反派」，用市场份额胁迫生态）。
• 「Jake 的代码编译不过就是编译器有 bug」这个梗：Google 时期有个 subreddit 用 CSS 把所有评论者名字都改成他的名字，同事截图「他」骂 Google 产品的评论去告他经理，他不得不向经理的经理解释 Reddit 和 CSS。
• 最烦的 Kotlin 特性：旧答案是默认 public（应默认 internal，做库的人尤其在意）；新答案是异常 / 错误处理——不是深思熟虑的设计而是 JVM 逼出来的妥协。例子：买火车票时误触两次、某不变量抛异常、后台线程崩溃、整个 App 无响应；地铁里断网 App 直接卡死。希望语言强制你像处理 happy path 的静态类型一样处理失败。错误处理提案刚刷新，有希望。
• Gradle 为什么被骂：早期追求脚本「写起来可爱」，而非正确性和性能，后来十年一直在往回补，导致用户不断重写构建脚本。对比 Bazel：正确性优先但 UX 糟糕。
• 近二十年不倦怠的秘诀：前半段 Android 本身在快速演进，每年 I/O 都有新东西；近十年平台「做完了」，更新带来的是「又要拿走什么」。他转向硬件（可触摸、与真实世界交互）和学其他语言（Swift、Rust、Zig、Haskell）——不求精通，而是打开思路，再带回日常语言。并把学习绑定到真实需求：讨厌家里的洒水控制器，那就是一块微控制器加 20 个继电器，正好借此学 Rust 和基础电路。Android 已经不那么有趣，但 Kotlin 过了 K2 的坎之后语言演进在提速，仍让他兴奋。
• 每个开发者都该学多门语言吗？ 至少两门，不必五六门。从 Rust 学到的「所有权」概念他带回了 Kotlin/Java：这个对象传给函数后我还能用吗、谁负责关连接。六个月后来重构的人不知道隐式契约就会造成内存泄漏。梦想项目之一是把所有权引入 Kotlin——今年 KotlinConf 已有研究者拿出早期笔记。Java 里对传入 list 做防御性拷贝这一整类问题，所有权都能消除。

九、开源生态与可持续性（01:49–02:06）

• Kotlin 与 Java 开源生态难以分割。OkHttp、Okio 用 Kotlin 重写时保持严格二进制兼容，仍有「纯粹主义者」不满多了 stdlib 依赖。Kotlin 开源文化源自语言本身完全开源、演进公开；对比 Swift 早期「Apple 每年扔下一个金疙瘩」，现在也在纠偏。早期参与者定下隐性规则，开放文化自我延续。
• 依赖是否可怕？（提到 Ghostty 作者「需要依赖就 fork」）双刃剑。问题根源是对「使用开源库意味着什么」的误解：你要对它负责，把它当作自己写的代码——反正都打包进你的产品，用户不在乎你用了什么库。「在公司贡献开源要申请许可」是错误观念：不用这个库你也得自己写。你参与了、盯着了，项目转向（甚至换 license）时你能提前看到并有所准备。
• 有了 LLM 还要库吗？ 低估了单一代码库的价值：别人修了你还没遇到的 bug、别人提速 15% 你直接受益——贡献的分发效应。
• 公司为何投资开源？ 表格上难以量化；有额外工作（文档、测试、发布基建、处理 issue）。收益：理论上免费的改进、工程文化的对外展示与招聘线索（Google/Facebook 曾因此收获很多，现在少了）、工程师能「展示」而非「讲述」自己的工作。不要强迫开源（会显得虚伪）；也有人不想承受公开的负担——被骂「你搞坏了我们的 App」、LLM 生成的垃圾 PR、语言障碍。私心：离职时开源的东西能带到下一家，这正是他现在的情况。
• 开源多少是有偿的？ 大量开源实际是「公司雇你全职做那个东西」，隐性赞助。问题在个人项目成了别人代码库的承重墙：license 写明没有契约、没有保证；维护者离职 / 不堪重负后项目失修，没有好的回补模型。贡献代码、修 bug、分诊 issue 也是一种「付款」。「看到自己的库出现在大公司 App 的开源列表里很爽，但银行账户数字上涨也很爽」——现在是靠从本职工作偷时间来做别人依赖的东西，从兴奋变成了义务。

十、Kotlin 的治理与未来（02:06–02:16）

• 创始人 Andrey Breslav 2020 年离开，语言能否延续？ 语言必须活过创造者；做了 10 年想换事做完全正当。Kotlin 平稳度过是对整个体系的证明。现在几乎所有成功语言都不再是「仁慈独裁者」模式，而是共享的组织结构与社区协同。Zig 是例外但还年轻——Andrew Kelley 能拍板「新 IO 概念破坏所有 API、100% 代码重写」有巨大价值，但到 1.0 后他希望责任更分散，既减轻个人负担也为语言提供稳定性。
• 他个人影响过 Kotlin 吗？ 「推了几把」。最兴奋的是 when 默认穷举——在 Square 时做过编译器插件强制穷举，以为永远进不了语言，结果 Roman Elizarov 接手时说「我们会做的」。没有直接署名的特性，但 Kotlin 历年取舍与他的价值观一致，这是留住他的原因。鼓励大家关注 KEEP 提案、KotlinConf 语言演进演讲、Kotlin Slack 频道——你的代码库语言团队看不见，不发声就是把缰绳交给别人；一句「是 / 否，理由是……」也在塑造语言。
• 2026 年谁在掌舵：JetBrains、Google 还是社区？ 应该三者共同。这正是把语言移交给 Kotlin 基金会的目的——Google 吃过用别家公司拥有的语言（Java）被告的大亏，采纳新语言时不能再被单一公司拿捏。社区虽无正式成员身份，但人数远超两家公司。
• 如果 Kotlin 消失，世界失去什么？ 是大损失，但语言不必永生、不必膨胀到覆盖一切用例；若编程范式根本改变，Kotlin 不再合适也可以接受。
• 你个人会失去什么？ 「我会失去找工作的能力——其他语言都没熟到能挣钱，鸡蛋全放在 Kotlin 篮子里了。所以，请别让它消失。」